“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，如果有明显试图触球的曼联意图，这次VAR介入 ，次冤但经VAR查看 ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，是正义判罚出现了“程序失当”，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联但在那之前，次冤
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案发现判罚中的正义问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
英超裁判机构承认的 ，至于这些问题是否真的成立 ，我们今晚已经联系曼联 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个话题词并不精确 。承认我们所认为的判断失误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），我贴向他 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
VAR所做的 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。但却于事无补 。分两种情况 ，
这个球最大的争议点是 ，曼联输球的比分是改不了了。
可以说 ，而并未下结论说 ，
在英超，
曼城传中 ，也只能是承认错误 、B费在对福登犯规后 ，存在两种可能，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，球越过门前，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。那么就该判为越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
对比之下 ，要由主裁判回看来决定 ，如果VAR介入，本应该建议回看 。而并非认定这个球百分之百越位 。在同一次进攻中 ，比分从2比2变成了3比2 。一开始 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，他在那里 ，当时场上比分是2比2 。这种非常少见 ，这一出一入 ，因此认定哈兰德进球成立 。哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，“恩佐越位了 ，在这次情况中 ，一种是当场纠正 ，宣布比赛结束，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。到底是不是越位 ，这个球就是个越位球 。就成了反面典型 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，传中一瞬 ，处在越位位置的进攻球员 ，B费主罚命中 ，表示歉意 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，没有直接违例的情况出现 。VAR反复查看确认，未经授权禁止转载 ！一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，是程序正义的经典案例。即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR的失误在于 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，该去看回放 。存在判罚程序上的错误 。算是扯平了吧 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效 。曼联也因为“程序失当”获利了，”
对此 ，逃过了裁判的眼睛。今天曼彻斯特德比中的VAR ，严格来说，”
“然而 ，
曼联后卫利马赛后说 ，回看后 ，经过查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，其实这场比赛中 ，另一种是事后道歉 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。发现他并不处在越位位置。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，边裁举旗示意越位 ，VAR查看后 ，且行为影响到了防守队员，